2024<\/b><\/p>\n
S.BELLON. T.ANDRIANTSENO. A.RAOTO. JP.ARPURT. INTRODUCTION . En 2021, la SFED et la SNFGE annoncent une \u00ab mini r\u00e9volution \u00bb dans les recommandations pour le suivi apr\u00e8s polypectomie colique. J\u2019applique un \u00ab m\u00e9lange \u00bb de ces recommandations depuis 3 ans ce qui a notablement fait diminuer mes indications de coloscopie de d\u00e9pistage\u2026. R\u00c9SULTATS . A ce jour 31 questionnaires sont revenus\u2026 La consultation de pr\u00e9vention DISCUSSION . En 2013, une \u00e9tude d\u2019\u00e9valuation du suivi des recommandations de l\u2019\u00e9poque avait montr\u00e9 que moins de 50% des gastro ent\u00e9rologues les appliquaient correctement !! En 2024, en France, sur des donn\u00e9es tr\u00e8s r\u00e9duites, les chiffres ne sont pas vraiment meilleurs. CONCLUSIONS : Les reco fran\u00e7aises et europ\u00e9ennes qui existent depuis 3 ans , sont cens\u00e9es am\u00e9liorer le suivi post polypectomie en ne gardant que les coloscopies utiles. Sont-elles vraiment appliqu\u00e9es ? Sur un petit effectif, ce suivi est \u00ab h\u00e9t\u00e9rog\u00e8ne \u00bb et les gastroent\u00e9rologues questionn\u00e9s se comportent plus en gaulois qu\u2019en Fran\u00e7ais et \u00e0 fortiori qu\u2019en europ\u00e9ens . 2024 S.BELLON. T.ANDRIANTSENO. A.RAOTO. JP.ARPURT. Service H\u00e9pato Gastro ent\u00e9rologie du C H AVIGNON Vie Professionnelle – 12\/05\/2024 – Communication orale INTRODUCTION . En 2021, la SFED et la SNFGE annoncent une \u00ab mini r\u00e9volution \u00bb dans les recommandations pour le suivi apr\u00e8s polypectomie colique. Elles d\u00e9finissent 3 situations pr\u00e9sentant des niveaux de risque diff\u00e9rents : […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[48],"class_list":["post-2582","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-professionnel","tag-48"],"yoast_head":"\n
\nService H\u00e9pato Gastro ent\u00e9rologie du C H AVIGNON<\/em>
Vie Professionnelle <\/b> – 12\/05\/2024 – Communication orale<\/p>\n
\nElles d\u00e9finissent 3 situations pr\u00e9sentant des niveaux de risque diff\u00e9rents : faible \/ interm\u00e9diaire \/ \u00e9lev\u00e9s. La nouveaut\u00e9 tient essentiellement au fait que les patients \u00e0 faible risque se verront proposer une \u00ab consultation de pr\u00e9vention \u00bb \u00e0 5 ans qui permettra de pouvoir discuter de remplacer le suivi endoscopique par le d\u00e9pistage classique (par exemple le test FIT en 2024).
\n1 an plus t\u00f4t, l\u2019ESGE avait \u00e9mis ses recommandations sur le m\u00eame th\u00e8me. Ces derni\u00e8res sont plus simples et plus \u00ab radicales \u00bb. Il n\u2019y a que 2 niveaux de risque : faible (associant risques faible et interm\u00e9diaire des reco fran\u00e7aises) et \u00e9lev\u00e9. Les risques faibles arr\u00eatent la surveillance endoscopique !!!!!! Et passent au d\u00e9pistage classique\u2026<\/p>\n
\nEn discutant avec mes coll\u00e8gues hospitaliers et lib\u00e9raux je me suis rendu compte que l\u2019application de ces recommandations \u00e9tait tr\u00e8s variable et que chacun faisait un peu \u00ab comme il veut \u00bb.
\nJe souhaitais donc rediscuter de ces recommandations, avec comme point de d\u00e9part : un questionnaire de pratiques tr\u00e8s simple adress\u00e9 \u00e0 mes coll\u00e8gues.<\/p>\n
\nLes tendances sont les suivantes :
\nPour les faibles risques : 20% seulement suivent les reco. 80 % des praticiens proposent syst\u00e9matiquement une coloscopie de contr\u00f4le sans passer par la consultation de pr\u00e9vention.
\nPour les risques interm\u00e9diaires : 50% suivent les reco.30 % proposent un intervalle trop rapproch\u00e9, 20% un intervalle trop \u00e9loign\u00e9.
\nPour les hauts risques, 90% suivent les reco. 10% ont propos\u00e9 un intervalle trop long.<\/p>\n
\n54 % n\u2019en font jamais !
\nSur les praticiens qui en font, 50 % disent surtout proposer le FIT, 30% surtout la coloscopie et 20% faire \u00ab moiti\u00e9-moiti\u00e9 \u00bb.<\/p>\n
\nLe cahier des charges pour appliquer les recommandations (fran\u00e7aises ou europ\u00e9ennes) est pr\u00e9cis.
\n\u2022\tProposer une coloscopie de haute qualit\u00e9 selon les crit\u00e8res de la SFED (90% de Boston>= 7, colo compl\u00e8tes >90 % et TDA> 25 % en d\u00e9pistage\/45 quand FIT)
\n\u2022\tLa r\u00e9section du polype doit \u00eatre compl\u00e8te.
\n\u2022\tLa taille des polypes doit \u00eatre \u00e9valu\u00e9e de fa\u00e7on standardis\u00e9e. Pendant la coloscopie par la pince ou l\u2019anse ( bient\u00f4t l\u2019IA ?). En anapath par application d\u2019un protocole.<\/p>\n
\nQuelles raisons peut-on \u00e9voquer ?
\nPour le praticien :
\n\u2022\tLa complexit\u00e9. Les 3 cat\u00e9gories fran\u00e7aises et les r\u00e8gles qui vont avec sont effectivement moins simples \u00e0 retenir que leurs homologues europ\u00e9ennes !
\n\u2022\t le sentiment de \u00ab dangerosit\u00e9 \u00bb pour le patient et la peur risque du cancer d\u2019intervalle. Tr\u00e8s probablement. Il faut cependant avoir en m\u00e9moire qu\u2019apr\u00e8s une coloscopie, les patients de faible risque ont un risque de survenue et de mortalit\u00e9 par cancer inf\u00e9rieur \u00e0 la population g\u00e9n\u00e9rale !!!
\n\u2022\tLe flou autour de cette consultation de pr\u00e9vention. En effet, le choix pour la poursuite du d\u00e9pistage est laiss\u00e9 \u00e0 la libre appr\u00e9ciation du praticien. Il n\u2019est pas donn\u00e9 de r\u00e8gle pour choisir. Apr\u00e8s appel , ni la m\u00e9dicale de France ni le conseil de l\u2019ordre, \u00e0 ce jour, n\u2019ont retrouv\u00e9 de praticien mis en cause pour avoir r\u00e9alis\u00e9 une coloscopie \u00ab en trop \u00bb ( \u00e0 la place d\u2019un suivi par FIT). Mais les 2 organismes pr\u00e9cisent quand m\u00eame que seul l\u2019expert d\u00e9sign\u00e9 dans une affaire pouvait juger de ce qui \u00e9tait opposable\u2026.
\n\u2022\tDes raisons \u00e9conomiques ?
\nPour le patient
\n\u2022\tLa r\u00e9ticence . Elle est par exp\u00e9rience tr\u00e8s forte et il faut \u00eatre convaincu soi-m\u00eame de la pertinence de ces reco. Il faut insister sur le fait qu\u2019elles ont \u00e9t\u00e9 \u00e9tablies quel que soit le motif, dont bien s\u00fbr les ATCD personnels ou familiaux. Il faut parfois aussi rappeler les risques : perforation 0,5 \/\u00b0\u00b0,mortalit\u00e9 0,03 \/\u00b0\u00b0<\/p>\n
\nLeur application plus pr\u00e9cise passe \u00e0 mon avis par une meilleure connaissance de l\u2019argumentaire qui \u00e0 permis de les \u00e9tablir.
\nElles n\u00e9cessitent par ailleurs un cahier des charges \u00e9lev\u00e9.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"