Étiquette : 2022

2022

FREDERICK MORYOUSSEF,JULIE DASSONVILLE,RENE LOUIS VITTE

Endoscopie –  2022-04-28 – CO –

________________________________

Introduction :
Une grande partie des conflits et critiques ne sont pas liées à un défaut de prise en charge mais plutôt à un défaut de communication. De façon approximative, le facteur « manque d’information-communication » ressort dans un près de 40% des situations de médiations sur notre hôpital. Or, l’endoscopie est une spécialité à risque avec des procédures parfois longues, complexes et à risque de complication. Nous avons donc souhaité évaluer sur notre niveau d’information au patient et surtout leur degré de compréhension.

Méthodes :
Nous avons monté un travail observationnel prospectif de recueil de données via un questionnaire sur tous les malades consécutifs venant en HDJ pour endoscopie sur notre site.

Résultats :
Nous avons recueilli 72 questionnaires-patients entre septembre 2021 et mars 2022. Les examens réalisés se répartissaient entre gastroscopie, coloscopie, écho-endoscopie et des cholangio-pancréatographies rétrogrades endoscopiques (CPRE). Les principaux prescripteurs étaient le gastro-entérologue (79%) et le chirurgien digestif (11%) vus en consultation dans 86% des cas. 90% des patients avaient signé un consentement avec prise en connaissance des fiches information de la SFED dans seulement 77 % des situations ce qui était compatible avec un score de 25 % de patients non informés des complications éventuelles de leur examen (hémorragie et perforation). 70% des patients étaient informés des signes devant faire consulter (douleurs, hémorragie…).

Discussion :
Ce travail limité à une courte période dans un seul centre suggère cependant que la signature du consentement est le plus souvent obtenue (elle est nécessaire à la programmation) mais que celle-ci n’est pas toujours accompagnée d’explications orales et écrites sur les risques et la conduite à tenir en cas de complications.

Conclusion :
Un effort de pédagogie et d’explication par les médecins prescripteurs doit être fait afin d’informer nos patients de façon optimale.

2022

T Tatagiba, G Barjonet, W Al Rafei, I Oria, H Osman, S Fayde (GHPP Montélimar)

Endoscopie –  2022-04-20 – CC –

________________________________

Nous présentons un rapport de cas d’une patiente atteint du syndrome de Bouveret avec des résultats radiologiques intéressants, deux interventions chirurgicales et un traitement par lithotripsie endoscopique réussi. Le rapport est suivi d’une revue de la littérature concernant les moyens de diagnostic et le traitement approprié de cette entité rare. Le syndrome de Bouveret fait référence à l’état d’obstruction de la sortie gastrique causée par l’impaction d’un gros calcul biliaire dans le duodénum après le passage à travers une fistule cholécystoduodénale. De nombreuses techniques endoscopiques et chirurgicales ont été décrites dans la prise en charge de ce syndrome.
Il s’agit d’un cas d’une patiente de 78 ans sans antécédents médicaux qui s’est présenté en bon état général avec des antécédents de nausées et épisodes de vomissements alimentaires et biliaires. Anorexie, d’inconfort dans l’hypochondre droit et l’épigastre et sans fièvre. Le diagnostic du syndrome de Bouveret a été posé après avoir effectué un Scanner abdominal. Le traitement chirurgical a réussi à extraire un calcul biliaire impacté par une entérototomie de la première partie du jéjunum. Récidive des symptômes après la sortie d’hospitalisation. Nouveau Scanner abdominal pose le même diagnostic d’impaction d’un gros calcul biliaire dans le duodénum. La laparotomie retrouve la présence au niveau du côlon droit d’une grosse lithiase qui fait environ 5 cm de grand axe. Le traitement chirurgical a réussi à extrait le calcul biliaire dans le côlon droit par colotomie. Après chaque intervention chirurgical la palpation du cadre duodénal ainsi que jéjunal ne trouve rien de particulier. Devant la récidive de symptômes un nouveau Scanner a confirmé la permanence d’un gros calcul dans le duodénum. Celui-ci a poussé la réalisation d’une endoscopie digestive haute puis un traitement endoscopie par lithotripsie avec sucées et extraction de tous les fragments de calculs par endoscopie dans une seule procédure.
Conclusion :
L’ablation endoscopique est la technique préférée. L’avantage de l’utilisation de la lithotripsie au laser est le ciblage précis de l’énergie sur la pierre avec un minimum de lésions tissulaires. La lithotripsie endoscopique au laser est une option de traitement sûre et réalisable pour le syndrome de Bouveret.

2022

BELLON Serge,BENEZECH Alban,RAOTO Andry, ANDRIANTSENO Tina, SIGRAND JulieARPURT Jean Pierre . C.H.AVIGNON

Endoscopie –  2022-05-01 – CO –

________________________________

Le dispositif médical HOT AXIOS° est en cours d’obtention d’AMM pour le drainage des voies biliaires( dossier HAS du 15/02/2022) mais uniquement réservé à la 2ème intention, à savoir l’échec d’ERCP.
Il y a 2 ans, nous présentions à ANNECY notre expérience de ce dispositif dans cette situation. Les résultats étaient suffisamment encourageants pour que nous décidions de l’utiliser en 1ère intention chaque fois que cela serait possible.
RÉSULTATS :
De Mars 2020 à Mai 2022, nous avons utilisé le système HOT AXIOS chez 42 patients porteurs d’une sténose maligne de la voie biliaire distale. 32 prothèses ont été placées en 1ère intention.
97% de succès technique ( 1 échec faisant réaliser un drainage par ERCP).
Durée moyenne du geste : 7 min
1 inefficacité primaire à J7 faisant placer une prothèse dans l’AXIOS
2 complications : 1 hémorragie nécessitant une FOGD pour hémostase à J2 et 1 cholé péritoine nécessitant un geste chirurgical ( refusé par la famille du fait du statut palliatif, aboutissant au décès du patient).
5 prothèses bouchées précocement ( moins de 3 mois après la mise en place), faisant réaliser un 2ème geste de désobstruction ( en moyenne à la 7ème sem).
2 patients ont bénéficié d’une DPC sans gêne pour le chirurgien.
DISCUSSION :
L’utilisation biliaire du dispositif HOT AXIOS° fait l’objet de nombreuses publications (cf JFHOD 2022), mais les analyses de pose en 1ère intention sont plus limitées et « réservées » aux centres experts. Ce qui ne permet donc pas pour l’instant de franchir le pas dans tous les centres qui pratiquent L’écho endoscopie interventionnelle. L’expérience d’un centre ANGH peut elle aider à se positionner ?
Les avantages du dispositif se sont bien sûr vérifiés dans notre expérience. Temps de pose particulièrement rapide, sans changement d’endoscope, la prothèse étant larguée juste après la ponction écho endoscopique. Pas de pancréatite aigue interférant avec la suite de la prise en charge.
2 de nos patient ( 4 si on rajoute 2 patients avec stents de 2ème intention) ont été opéré par DPC dans la suite du parcours de soins. Aucune incidence sur l’intervention n’a été notée par l’équipe chirurgicale…
En revanche, le déroulement du largage du système , relativement simple en termes d’ergonomie, a été responsable chez nous d’un échec technique par mauvais déploiement de la collerette distale et d’une complication grave par cholépéritoine( + 3 autres similaires si on comptabilise les axios biliaires en 2ème intention et les axios pour kysto gastrostomie) par mauvais déploiement de la collerette proximale. Ce problème semble avoir disparu depuis que (février 2021 dans notre équipe) la société Boston nous a demandé de finir le largage non pas sous contrôle visuel du repère noir dans le bulbe mais à l’ « aveugle », dans le canal opérateur.
Par ailleurs sur les 32 stents mis en 1ère intention, 5 (15 % ) se sont bouchés dans les 3 mois qui ont suivi la pose . Si on rajoute Les 2 patients qui ont eu besoin d’une 2ème prothèse immédiatement (< J7) par défaut d’efficacité ; Et 1 patient qui a nécessité une FOGD d’hémostase à J2 ; On arrive à 25 % de patients chez qui un 2ème geste précoce a été obligatoire CONCLUSION : En 2022 l’intérêt des prothèses HOT AXIOS° dans le drainage écho endoscopique des sténoses malignes distales de la VBP n’est plus à démontrer. Il faut désormais se positionner par rapport à l’utilisation en première intention. Les études en centre expert plaident pour. Nos résultats en centre ANGH, après 2 ans de mise en pratique , vont dans le même sens. Il faut néanmoins noter que 25 % des patients ont une réintervention précoce et qu’il existe des complications potentiellement sévères. Le processus de formation pour le dispositif doit donc être solide et continu. Par ailleurs la coopération avec son équipe chirurgicale doit être complète pour la gestion de ces complications et l’organisation de la chirurgie pancréatique après HOT AXIOS qui ne parait pas modifiée.